El Tribunal Supremo se pronuncia sobre la actividad investigadora

Tribunal Supremo

Reciente sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo contencioso-administrativo, estima el recurso de casaci贸n presentado contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que desestimaba recurso iniciado contra la resoluci贸n de la Comisi贸n Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora.

El fallo del recurso de casaci贸n dispone la retroacci贸n de las actuaciones hasta el momento inmediatamente anterior a la evaluaci贸n de las aportaciones cient铆ficas de la recurrente, considerando las caracter铆sticas de los trabajos aportados, adem谩s del medio en que se hayan publicado, debidamente motivado, conforme a los criterios establecidos.

La novedad que incorpora la sentencia de casaci贸n es que se deber谩 tener en cuenta el fondo y calidad de los trabajos de investigaci贸n aportados adem谩s de la importancia del medio en que se hayan publicado.

As铆, para el Tribunal Supremo, 鈥渓as aportaciones presentadas por los interesados, no pueden dejar de examinarse s贸lo por el hecho de que no se publicaran en las revistas o medios incluidos en los 铆ndices o listados identificados en la resoluci贸n de 26 de noviembre de 2014. Ni tampoco est谩n excluidos por esa sola raz贸n de la m谩xima valoraci贸n permitida por la Orden de 2 de diciembre de 1994. Depender谩 de su contenido la evaluaci贸n que merezcan. Y a ello han de referirse el comit茅 de expertos o los especialistas en los informes que emitan al respecto y en los que se fundamente la decisi贸n de la CNEAI鈥.

La Sentencia recoge lo que venimos defendiendo desde siempre: que no se puede valorar la investigaci贸n s贸lo por las revistas en las que se publica, y que ha de atenderse a su calidad intr铆nseca.

Ya en los informes presentados por UGT tras los trabajos realizados en las Comisiones formadas para la revisi贸n de los criterios de acreditaci贸n del profesorado universitario nos posicionamos en este sentido. Dejamos constancia en el informe final de que el 煤nico criterio de calidad de los art铆culos publicados en revistas es que estas correspondan a JCR. Frente a ello, deber铆a establecerse un sistema de correspondencia para el reconocimiento de otras fuentes de publicaci贸n (por ejemplo, que un Q1 de SJR pueda equipararse a un Q2 de JCR, etc.), pod茅is leer el informe completo en el siguiente link https://goo.gl/hrpL1f.

Adem谩s, en una primera reuni贸n mantenida la semana pasada con el nuevo Secretario General de Universidades, expresamos nuestras quejas al respecto sobre la inacci贸n del Gobierno anterior ante la presi贸n ejercida por los lobbies empresariales con sede en Luxemburgo, sugiriendo que el nuevo Ejecutivo comenzara a buscar soluciones a este problema.

Sentencia 2524/2018 del Tribunal Supremo:

Descargar archivo   /   Ver ubicaci贸n original